Спор о взыскании задолженности за поставленный товар
Клиент бюро продал покупателю семена подсолнечника и средства защиты растений на сумму 15 млн. руб. Договором поставки была предусмотрена отсрочка платежа сроком на 9 месяцев.
Когда подошел срок оплаты, покупатель задолженность за товар не погасил. Претензию с требованием оплатить полученный товар покупатель проигнорировал.
Мы обратились с иском в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Помимо основного долга мы также просили суд взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.
В суд были представлены документы, подтверждающие поставку товара, а также подробный расчет неустойки и процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования и взыскал с покупателя 17 млн. руб.
Покупатель не согласился с решением суда и подал не него апелляционную жалобу. В жалобе ответчик указывал, что договор поставки он не заключал и товар от поставщика не получал. Указывал на то, что подпись директора на договоре поставки была подделана. В связи с этим настаивал на отмене решения о отказе в удовлетворении исковых требований.
В опровержение доводов покупателя мы указали, что договор поставки и универсальные передаточные документы помимо подписи директора имеют печать покупателя. Наличие печати у лица который подписывает договор свидетельствует о том, что он действует в интересах покупателя. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии печати из его владения печати.
Также в суд апелляционной инстанции мы представили документы, подтверждающие реальность сделки и наличие у клиента товара, который был поставлен покупателю.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и оставил решение без изменения.